пятница, 31 мая 2013 г.

Метод монетки или подсознательный выбор

Довольно часто перед нами встает мелкая бытовая дилемма: куда пойти с девушкой в кафе или в кино, какую рубашку надеть красную или зеленую и т. д. И на решение таких мелких вопросов иногда уходит значительное количество времени, кроме того мы напрягаемся, нервничаем решая какой вариант нам ближе. Иногда, если последствия решений не имеют серьезных последствий мы используем метод монетки, пусть за нас орел-решка решит.

Дальше начинается интересное. Когда решение в «неразрешимом» вопросе мы доверили монетке, и монетка вынесла вердикт, мы не выполняем его слепо, ответ монетки приносит нам облегчение или разочарование - именно первая эмоция. Тут есть нюанс: облегчение выражено довольно ярко, мы с радостью выполняем решение монетки, а разочарование — в силу нашей нерешительности и не значительности выбора (мы ведь рубашку все таки выбираем), может выразиться всего лишь в сомнении в правильности ответа монетки.

Итак мы знаем, что ответ на вопрос был у нас в подсознании еще до упавшей монетки, но как же его достать. Мне известны два способа:
1) Воспитание в себе решительности.
Довольно долгое занятие, придется повышать самооценку, тут вам помогут профессиональные психологи или значительные способности самосовершенствования. Удачи!
2) Полагаться на метод монетки.
Но тут тоже есть проблемы. Мы ведь пообещали себе выполнить решение монетки, а если оно нас разочаровало отказаться от него - это еще одно решение, а мы ведь и с первым не справились, проблема никуда не делась.

Конечно можно бросать монетку не приказывая себе действовать четко в согласии с ней, но тогда мы не испытываем ничего (ни облегчения ни разочарования) всегда ведь можно отказаться, а подсознательная симпатия одному из вариантов такой и останется.

Вывод: возвращаемся к первому варианту — повышаем самооценку, воспитываем решительность и не боимся своих желаний. Удачи нам всем!

P.S.
Все вышесказанное является публикацией моего мнения, которое возможно имеет отношение к истине.

вторник, 28 мая 2013 г.

Мозг. 30 часов без сна

Этот эксперимент я провел случайно, уж так сложилось. Вполне возможно, что я испытал влияние не всех интересных факторов. Кроме того, научной базы нет, так что мои наблюдения субъективны и могут быть неточными отличаться  от официальной позиции науки.

Оговорка:  Для пресекания возможных возражений сразу хочу заметить, что за описанное время не было ни одной минуты сна , в отличие от большинства людей работающих в суточном режиме. А мы знаем, что два 15 минутных  дрема могут значительно повлиять на ситуацию. (Проанализирую действие активного и пассивного сна позже)

Свой эксперимент я разделю на 3 условных этапа и расскажу о каждом отдельно.
1) 0-19 часов без сна
2) 19-27 часов
3) 27-30 часов

Первый этап прошел как обычный день, к концу ощутимо хотелось спать.

В 4 часа утра (19  часов без сна, начало второго этапа) перестало хотеться спать. Постепенно вернулся в активное русло. В 8-12 часов утра (23 часа без сна) высшее мышление работает на нормальном уровне. Нужно постоянно быть сосредоточенным иначе клонит в сон. Удается работать, справляюсь с математикой, разбираюсь с документами. Для окружающих мое состояние не заметно, лишь я ощущаю, что всетаки подтормаживаю. Низкое мышление работает вяло и к концу этапа почти полностью выключается. Музыку слушать не интересно, ритм ощущается не так ярко. Обычная довольно высокая раздражительность стремится к нулю.

Третий этап. Самое интересное.
Уже серьезно хочется спать, я думаю тут сыграло роль не только количество времени без сна, но и время суток, 3 часа дня это уже не далеко до вечера. Если бы конец эксперимента пришелся на утро эффект мог бы быть другим. Высокая часть мышления работает кое-как. Расчетами заниматься и не пытаюсь. Работа с документами стала проблемой - написать заявление в офисе мобильной связи оказалось серьезной задачей. Моя дальновидность сильно сузилась, творческие возможности сильно ограничены. Низкое мышление не работает (почти). Но чувство юмора сохранилось. Подсознание стало давать сбои. Рефлексы замедлены или не работают. Адреналин не вырабатывается. Стало опасно переходить дорогу, не успевал среагировать. Острая боль и резкий холод ощущаются, но в целом болевой порог стал выше, ощущения притуплены.

Последний 30-й час дался особенно трудно ко всему прочему добавились 2 сходных проблемы.

1) удержать линию мысли стало трудно
2) пытался поговорить по телефону-хорошего вышло мало,быстро терял нить разговора.

Спать лег в 3 часа дня. Первое пробуждение в 23.00, через 8 часов, по физиологическим причинам.*
Спать хотелось, но заснуть опять оказалось проблемой, подгрузил мозг аудио книгой...
Проснулся в 6 часов утра за 5 минут до будильника. По ощущениям обычное утро, чтобы выспаться поспать бы часов до девяти. Эксперимент закончен.

P.S. Хорошо было бы пройти IQ тест после 30 часов бодрствования и сравнить с нормальными результатами. Но увы не догадался, оставляю это вам.


*сноска: Обогрев тела в эти 8 часов сна был сильнее чем обычно, я не замерз хотя и не был укрыт. Значит режим сна был не обычным. Проанализирую позже в теме с пассивным сном.

P.P.S.
Все вышесказанное является публикацией моего мнения, которое возможно имеет отношение к истине.

пятница, 24 мая 2013 г.

Параллелизация мышления или когда нам скучно

Помните, еще в школе когда мы делали уроки слушали музыку? По утрам бегаете? В наушниках? Когда по телефону говорите узоры рисуете? А зачем в каждом фильме саундтрек?

Наш мозг многозадачен - общеизвестный факт. Но есть особенность, не все процессы можно распараллелить. Когда мы танцуем, то с легкостью общаемся с партнером. А в случае проведения расчетов, врятли удастся поддерживать серьезный разговор.
Человеческое мышление идет в несколько потоков, я условно выделили три потока и назвал их уровнями мышления: высокий, низкий, подсознание. К высокому я отношу действия не характерные для животных, например, научные расчеты, логику... К низкому - большую часть эмоций, музыку (без понимания смыла текстов) и др. Подсознание - жизненные функции, движение и т. д.

В идеале нагрузка на все уровни ложится равномерно, мозг не устает и не простаивает.
Но образ жизни иногда дает нам отклонения:
1) Нам скучно
Так бывает если нагружены не все части. Внимание стоит уделять 2 уровням: высокому и низкому, подсознание всегда найдет чем заняться:).
2) Мозг устает
если идет постоянная нагрузка на одну и ту же часть мозга. Восемь часов подряд делать курсовой трудновато.

Кроме всего вышесказанного нужно помнить уровни условны и не имеют чётких границ. Акценты могут смещаться в зависимости от конкретного случая, и пересекаться на одном уровне. Подробнее:

Комментарии к рисунку:
Чтение. Усваивание смысла, запоминание точных данных, формирование суждения-это происходит на высоком уровне. Построение образов (чаще всего из кусочков памяти), отношение к героям — низкий.

Музыка. Если вы понимаете язык, то анализ текста похож на чтение, задействованы 2 уровня. Сами звуки анализируются низким и подсознанием. При прослушивании Бетховена в исполнении оркестра некоторые бессознательно плачут (один из самых низких уровней восприятия, причина уже неоднократно описана). Гораздо приятнее играть в баскетбол, если на фоне играет R&B или Rap (формирование эмоций).

Движения. Тут я лишь хотел добавить, что бывает довольно сложно сознательно повторить движение доведенные до автоматизма, выполняемые на подсознании. Экспериментировал с походкой. Думаю не стоит без необходимости туда лезть.

Эмоции. Большая часть эмоций формируется на низком и подсознании: радость, симпатия, отвращение,  но есть и сложные эмоции, в которых нужно участие высокого мышления (требует анализа действий) - победа, месть.

Жизненные функции. Сердцебиение, управление почками, печенью- только подсознание. Дыхание, вывод продуктов жизнедеятельности можно контролировать.

Схема естественно не характеризует все возможные виды деятельности. Если вас интересуют другие аспекты мышления думаю вы сами придете к выводу.

На счет биологических причин такого распределения я рассуждать не буду, есть мнение что дело в особенностях работы кратковременной памяти.

P.S.
Данный пост не является научным трудом и имеет цель лишь практической пользы.

P.P.S.
Все вышесказанное является публикацией моего мнения, которое возможно имеет отношение к истине.

суббота, 18 мая 2013 г.

Когда книги читать вредно


Считаю себя человеком мыслящим, к тому же мне интересно мнение только думающих людей, поэтому рассматривать категорию откровенно глупых или заведомо лживых книг мне не интересно, их вред очевиден. Поговорим об изначально хороших книгах, которые могут принести вред.

На мой взгляд в художественной литературе основное влияние на читателя производят книги в которых раскрывается внутренний мир героев. Это Достоевский «Преступление и наказание», Оноре Де Бальзак «Шагреневая кожа», из современников — Пауло Коэльо, Сергей Минаев*.

Изменение настроения.
У каждой книги есть свое настроение. Влияние которое она окажет зависит от исходного настроения читателя и какие эмоции он хочет получить от книги.
Так легкая печаль книг Коэльо может вывести вас из глубокой тоски, или же затмить лучезарное настроение.
Цинизм Минаева может прибавить бодрости, решительности и агрессивности, но искал ли этого читатель, или хотел просто отдохнуть.

Смещение философии.
Через героев произведения автор выражает свое мировоззрение. Авторы психологических романов довольно настойчиво предлагают свою точку зрения.
Восприятие же больше зависит от читателя, ищет ли он новые для себя мысли, готов ли корректировать мировозрение, осознает ли подмену.
Если читатель не ожидает от автора активного выражения взглядов и читает не вдумчиво, он может безсознательно перенять часть мыслей.
Если же читатель ищет новое для себя, и философия автора не противоречит стериотипам читателя лучшего  случая и не представить, это действительно книга для него.

Спор с автором.
В случае когда часть мыслей писателя не приемлема для читателя, приходится либо откладывать книгу, либо вступать в спор с автором. Для меня это всегда тяжело. Автор обдумывая книгу был не ограничен во времени (кроме срока контракта, если таковой имел место), мне нужно отстоять свою точку зрения во время прочтения, а в случае моего увлечения аудиокнигами еще и успеть за темпом чтеца. Нередко приходится ставить паузу, или ложить в книгу закладку и подумать. В большинстве случаев при споре с автором я существенно устаю и получаю меньше удовольствия.

Ритм жизни.
Еще я хочу обратить внимание на ритм жизни. Этот вопрос пересекается с настроением, но отличия все же есть и при хорошем, и при плохом настроении можно чувствовать способность свернуть горы, победить всех и вся, а можно расслабиться, пить чай и смотреть телевизор. Тут наибольшее значение имеет ритм жизни главного героя и стиль изложения .есть авторы которые активные действия героя могут описать спокойно не расшевелив читателя, другие напротив финансовые операции опишут пробудив готовность действовать.

Непережитые эмоции.
Последним я хочу упомянуть общую проблему для нескольких искусств литература, музыка, кино, компьютерные игры. Все они позволяют в той или иной степени пережить эмоции которых не хватает в жизни (для меня это в основном эмоция победы), конечно, можно возразить что это не проблема, а достоинство, ведь доставляет людям радость. Однако я сторонник консервативного взгляда — нужно жить в реальной жизни, и эмоции здесь, кстати, ярче. А эмоции с экранов или книг могут отвлечь и не позволить жить.

Как вывод для себя:
Сейчас я не хочу копаться в психологических романах, мне комфортно в моем мировозрении. Из художественной литературы выбрал приключенческую, в основном средневековье и постапокалипсис. (интересно будет если кто-нибудь разберет психологический момент моего выбора). Сильно заинтересовался научно-популярными книгами, другое дело, что для расширения кругозора толковых книг, не требующих степени бакалавра по рассмотренной в ней теме найти довольно проблематично.

*С эстетической точки зрения ценность его книг весьма спорная, однако и позитивное и негативное влияние они оказать могут. 99 франков — якобы прообраз еще не читал, и не факт что буду.

P.S.Все вышесказанное является публикацией моего мнения, которое возможно имеет отношение к истине.